timovuori

Opetushallituksessa keskitytään epäolennaiseen

Opetushallituksen julkaisemasta oppaasta käy ilmi (http://www.oph.fi/download/173318_tasa_arvotyo_on_taitolaji.pdf), että perusopetusta uudistetaan ns. sukupuolineutraalimpaan suuntaan. Oppaan sisältö saattaisi paikoin huvittaa, ellei sitten kysymyksessä olisi niin vakava asia kuin kasvatustyö. Opetushallituksessa tunnutaan ajateltavan, että historian merkkihenkilöt voidaan heittää romukoppaan. Ei kannattaisi! Historian suurmiesten kautta on mahdollisuus ymmärtää laajempia suurvaltapoliittisia kysymyksiä. Voiko Suomen ja Venäjän suhteita ymmärtää, jollei tunneilla käsitellä J. K. Paasikiven elämäntyötä. Vastaisuudessa yläasteikäisten äidinkielen ja kirjallisuuden opetuksessa käytettävät tekstit ehdotetaan valittavan sukupuolitietoisesti. Mielestäni tätäkin olennaisempaa on valita sellaisia tekstejä, jotka innostavat oppilaita - erityisesti poikia - lukemaan.

Mutta se kaikkein tärkein huoli tuntuu unohtuneen Opetushallituksessa: sukupuolineutraalin koulun sijaan on hyvä, jos pojilla on mahdollisuus saada miehen malli myös koulussa. Osa lapsista joutuu eri syistä kasvamaan ilman isää, ja samaan aikaan kouluissa on huutava pula miesopettajista.  

Lopuksi mainittakoon, että Opetushallituksen julkaiseman "Tasa-arvotyö on taitolaji" -oppaan laatijoiden joukossa on seitsemän henkilöä, joista vain kaksi on miehiä. Tasa-arvoa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Paasikiven poisjättäminen on ihan omaa keksintöäsi.

Näin oppaassa oikeasti lukee:
Mikrohistoriallisen tarkastelun kautta voidaan esittää myös naiset historian aktiivisina osapuolina ja haastaa perinteistä ”suurmieshistoriaa”. Miksi naisten ”näkyviksi tuleminen” historiankirjoituksessa on kestänyt vuosisatoja ja on edelleen kesken?

Koko opas on kirjoitettu tähän saman tyyliin. Asiat esitetään keskustelunavauksina, kysymyksinä ja ajatteluun haastamisena. Kieltoja ja suoria ohjeistuksia ei ole. Opetussuunnitelmaan kuuluva tasa-arvosunnitelma on laadittava siten, että jo perusopetuksessa ja varhaiskasvatuksessa otetaan huomioon nykyinen lainsäädäntö yhdenvertaisuudesta.

Kaikki, jotka nyt känisevät tasa-arvon opettamisesta ja tavoittelemisesta koulussa: haastan teidät lukemaan tuota OPHn opasta kuin Piru Raamattua ja laatimaan oman vasta-oppaan. Koettakaapa pitää huolta, että se täyttää lailliset vaatimukset ja esitätte riittävät perustelut teemoillenne, vaikkapa sille, miksi naisista ei tarvitse kertoa historianopetuksessa tai miksi tytöt ja pojat on tarpeellista laittaa eri jonoihin. Perusteluiksi ei riitä se, että setäsukupolvi tahtoo niin tai että ennen oli kaikki paremmin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Puhe suurhenkilöistä ei mielestäni mitenkään muuta saavutuksia vähempiarvoisiksi verrattuna puheeseen suurmiehistä.

Nyt näyttää tarjoutuvan loputtomasti koukkuja kognitiiviselle dissonanssille ja lonkalta laukaistuille tuntehikkaille mielipiteille.

Pojat ovat poikia vaikka heidän sukupuoltaan ei joka käänteessä alleviivatakaan, samoin tytöt tyttöjä. Varhaiskasvatuksesta alkavaan perinteiseen eriyttämiseen opetushallitus on puuttumassa hienolla tavalla.

Mukulana koulussa en ymmärtänyt miksi poikien ja tyttöjen pitää seistä eri jonoissa. Ei meillä kotonakaan jonotettu hellalta ruokaa hakemaan sukupuolitetusti eri jonoissa. Tytöt saivat opetusta kotitaloudessa, pojat veistossa. Piste. En nauttinut vasaran paukuttelusta, olisin mieluummin käyttänyt kaulinta, mutta mikään ei auttanut.

Kehitys kehittyy.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Milloinhan muuten on edellisen (ja viimeisen) kerran missään päin maatamme laitettu tytöt ja pojat (kaksijakoisen sukupuolimäärittelyn mukaan) hakemaan ruokaa eri jonoista? Minä kävin peruskoulun landella 90-luvulla, eikä tällaista ollut, joten moisesta ollaan ilmeisesti luovuttu jo melko pitkän aikaa sitten. Eihän siinä mitään järkeä toki ollutkaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Täytyykö lasten asioiden kanssa askartelevien olla välttämättä naiiveja? Sukupuolet ovat biologinen tosiasia. Ei eroa pidä tietenkään korostaa, mutta ei sitä voi myöskään poistaa. Onko nyt tarkoitus muuttaa myös WC:t ja liikuntatunnit sukupuolineutraaleiksi?

Mitä tulee historiaan, sukupuolten välinen epätasa-arvo - ja myöskin työnjako - on johtanut osaltaan siihen, että historian keskeiset hahmot ovat olleet miehiä. Ei sitäkään voida muuksi muuttaa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitä naiivia siinä on, että tavoitellaan yhdenvertaisuutta tai vapautumista aikansa eläneistä ja turhista konventioista? On ihan tavallista ja rationaalista toimintaa korvata ja korjata vanhentuneet käsitykset paremmilla.

Kannattaa lukea tuota opasta, niin huomaa, että vouhkaus on varsin turhaa. Se on aivan asiallinen julkaisu.

Ja mitä vessoihin tulee, niin isot kusiputkat korvataan uusissa ja rempattavissa kouluissa yhden hengen vessoilla, joita kaikki voivat käyttää. Ne pysyvät paremmin kunnossa ja siisteinä eikä niistä tule kiusaamis- ja pesiytymispaikkoja välitunneilla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lue kommenttini, niin havaitset, miksi näen ehdotuksessa naivismia.

Ei sukupuoli ole mikään konventio. Ihmiset ovat kaikki erilaisia mitä moninaisemmin tavoin. Sukupuoli nyt on vain yksi - biologinen - erottava tekijä, joka heijastuu monella tavalla ihmisten käyttäytymiseen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #6

Luovu naivismistasi ja lue se opas, niin ymmärrät, että ei siinä ole lainkaan kyse "biologisesta sukupuolesta".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #10

#10
Olet oikeilla jäljillä. Vielä kun tajuat, että oppaan laatijat ovat naiiveja, olet maalissa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Liikuntatuntijako tyttöihin ja poikiin on eilistä päivää. Se tuska, jota me viiskymppiset saimme kokea, on onneksi osin historiaa.

Kun on pari erilaista lajia tarjolla, jokainen voi valita sen joka itseä kiinnostaa. Kaikki pojat eivät tahdo pelata lätkää tahi tytöt voimistella eritasonojapuilla.

Yksilöiden karsinointia pitää välttää aina kun se on mahdollista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mistä muutoin johtuu opettajakunnan naisvaltaisuus?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Oletko varma, että pojat kaipaavat nimenomaan perinteisten sukupuoliroolien korostusta?

"Tutkimuksessa ilmeni myös selvä yhteys alisuoriutumisen ja poikien sukupuoliroolia koskevien vanhoillisten mielipiteiden välillä. Sellaiset pojat, jotka ajattelivat, että miesten tulisi johtaa naisia, olivat tyypillisesti häiriköivämpiä luokassa ja alisuoriutuivat.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000944294....

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Blogin ydinviesti oli opetushallituksen keskittyminen epäoleelliseen. Olen samaa mieltä. Opetushallitus ei halua nähdä ongelmia, joita peruskoulu pursuaa kuten koulupudokkaat (jotka huonosti toimiva koulu tuottaa), kurittomuus, haistattelu, kiusaaminen, kasvatuksen laiminlyönti, oppilaiden erilaisten oppimisvauhtien huomioonottamattomuus, oppilaiden suorittama opettajien työpaikkakiusaaminen, peruskoulun todistusten vertailukelvottumuus jne. You name it.

Opetushallituksen mielestä on kivempi keskittyä lillukanvarsiin ja työntää pää niin syvälle pensaaseen, että edes tapapuoli ei näy.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Oletko hyvinkin perillä siitä, mitä Opetushallituksessa tehdään? Tuskinpa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Opetushallitusko? Tässähän sen näkee.
Lillukan varsiin! Ei todellisiin ongelmiin!

Samoin eilisen MOT mukaan ulkoministeriö. Suomen Kehitysavusta vain noin 2 promillea menee korruptioon!????
Kansainvälisen tutkimuksen mukaan 30 prosenttia! Pienoinen ero!

Maailman suurin virkamieskoneisto tietää vähiten tosiasioista ja keskittyy pelkästään lillukanvarsiin! Ei tule virkavirheitä!

Toimituksen poiminnat